Les monnaies commerciales traite du quotidien et de l’avenir certain ; cette monnaie permet d’échanger les services et les biens au quotidien, de prendre des crédits sûrs que l’on rembourse. C’est la monnaie outil. C’est la monnaie locale, celles des marchés de la ville.

Un des problèmes actuels est la confusion de ces deux types monnaies en l’Euro permettant aux financiers de valoriser leur spéculations dans cette monnaie commerciale désorganisant ainsi les échanges biens réels entre les hommes.

Ces monnaies n’ont pas les mêmes temps, les mêmes ambitions et le leur parité est au coeur du projet communautaire dans le sens de l’Europe communauté des communautés.

Enfin, il est intéressant de lire l’histoire des monnaies grecques ou l’on voit que les monnaies commerciales arrivaient à exister bien ensemble dans une vision commune et non spéculative.
http://www.sacra-moneta.com/Monnaies-grecques-antiques/Les-monnaies-grecques-antiques-presentation-generale.html

Je voudrais vous encourager à développer et communiquer plus fortement encore votre Blog.

Dans notre société en mouvement, peur et psychose personnelles et de groupes amènent souvent les individus à penser à oublier l’importance du Sens du Bien Commun !

En effet, dans une situation de crise, une société qui a su développer ce sens, saura plus facilement trouver une solution bonne pour tous, et surtout, saura la mettre en place.

Par exemple, face à la crise, la société allemande qui a su développer ce sens de la nation, de la solidarité nécessaire est capable de mettre en place des réformes rationnelles, sans révoltes des individus. Et cela lui permet de se développer plus rapidement.

Le sens du Bien Commun développe des valeurs de Courage, d’Abnégation, de Solidarité, de Travail de Groupe, de Vision à Long Terme, de Stratégie et d’Intelligence. Si propice au succès d’une communauté, elle développe par la suite, la fierté du travail bien accompli, et le sentiment de force dont chacun a besoin pour s’affirmer en tant qu’homme !

Ce sens du bien commun, est nécessaire en chacun. Il permet aussi, dans la vie de tous les jours, de vivre de manière rassurée, de ne pas craindre les autres, ceux qu’on croise dans la rue, etc…

En réfléchissant d’abord dans ce Sens, l’individu se conduit naturellement mieux pour l’autre a priori, mais aussi a fortiori et surtout pour lui-même.

Cela se vérifie à tout les instant de la vie. Ainsi par exemple, mon voisin en colocation fait beaucoup de bruit. Je crois qu’il aurait besoin d’attention ou de pouvoir parler à quelqu’un pour le sortir de l’écueil dans lequel il semble s’être mis. En réflechissant avec la peur de l’avenir pour lui-même, cela l’amène à faire du bruit, embêter les autres coute que coute, juste pour qu’on sache qu’il est la. Le résultat est que effectivement on s’en rend compte, mais surtout on a envie qu’il parte. Bref, il ennuie ses proches, et envenime sa situation. En réfléchissant avec le sens du bien commun, Clark (c’est son nom) se dirait: « je vais mal, je veux m’en sortir. Je pense que j’ai besoin d’aide. Mais je ne veux pas en faire pâtir les autres pour autant car cela n’arrange rien. Voir un psychologue coute cher et reste trop complexe à organiser. La meilleur chose à faire est donc d’essayer de trouver une solution Calmement. Soit dans un livre, soit en en parlant avec des proches, ou des gens. » Comme cela, si il vient me demander de l’aide, je saurais lui répondre, car j’ai aussi besoin d’avoir un voisin en forme. Comme cela, il développera son capital sympathie envers moi en me montrant de l’intérêt véritable, ou simplement, en étant plus calme… Bref !

Mais cela se vérifie pour tout dans la vie de tous les Jours !!!

Je veux appuyer ces propos, car il me semble qu’énormément de problèmes individuels, et collectifs peuvent être résolu de cette manière. Et que dans n’importe quelle situation de crise, même la plus grave, dans le pire environnement naturel qu’il soit. Une société ayant développé ce sens du Bien Commun sera à même de s’en sortir et d’offrir à chacun de ses individus des raisons d’être heureux, et par la, de les rendre heureux, tous sans exception, à leur juste valeur.

Je serais heureux de savoir ce que vous en pensez. J’aimerais lancer un sujet de discussion sur ce thème : « De l’importance du Sens du Bien Commun, pour le bien être d’une communauté et de ses individus »

Qu’en pensez vous ? Je crois que ce genre de travail serait utile aujourd’hui au sein même de notre gouvernement français !

Plus que l’éducation civique au collège, qui au final est un cours ou l’on nous dicte les règles à respecter. Il faudrait faire un cours sur l’Importance du Bien Commun. Car de cela émergera en chacun,, non seulement la connaissance des règles de société, mais aussi et surtout, la compréhension et l’adhérence (si l’on peut dire), à ces règles/valeurs/Guides de ce qui est mieux à faire pour soi.

Bien cordialement, et encore félicitations donc pour votre blog.

Paul Ryssen de Lille, France

Chère Violaine
Beaucoup de choses à dire parce que le sujet est un axe majeur de mon travail de ces 35 dernières années tant sur le plan théorique et méthodologique que sur le plan pratique et de l’expérience de terrain. Alors quelques éléments de réponses.
D’abord l’actualité de ce texte est en rapport avec une action de terrain et une exploration nationale concernant la participation des habitants aux affaires communes dans une logique d’empowerment. Ce terme lorsqu’il est traduit par autonomisation (majeure et responsable et non pas indépendante et immature) croise celui de capabilités me semble-t-il. L’enjeu est pour chacun le développement de la maîtrise des potentiels humains personnels, toujours en situation communautaire (il n’y en a pas d’autre. Au passage le communautarisme est à la communauté ce que l’individualisme est à l’individu. Rejeter le second au nom de la critique du premier est suspect. En fait le rejet du communautarisme ( bien différent de la simple critique) a, dans notre pays une finalité, le rejet de la communauté. Deux raisons, éliminer une source de puissance (empowerment) en concurrence avec celle de l’Etat jacobin qui veut garder le monopole de l’emprise sur les individus et le lien social (l’individualisme est donc encouragé) et combattre la rivalité d’une église catholique (de l’époque) avec ses paroisses que l’Etat n’a jamais cessé d’imiter avec son registre juridique comme bréviaire et aussi la sacralisation dogmatique de ses « valeurs » idéelles. Nous arrivons au stade de l’accomplissement de ce projet et donc de son échec garanti. C’est pour cela que la notion de droits dans cette affaire me tient en alerte. Qui distribue des droits, de quelle autorité supérieure à quels mineurs bénéficiaires ? S’il y a des droits il appartiennent à ce qui défini le juste et l’injuste d’une communauté en relation avec son Sens du bien commun et les représentations formelles qu’elle s’en donne.
Le terme d’empowerment a été récemment traduit en France par « pouvoir d’agir ». On pourrait le comprendre comme autonomisation mais certain(e), bien en cour, le récuse le taxant de libéralisme (quelle horreur). Mais le pouvoir d’agir, quand agir c’est manifester, est un appel à grossir les rangs des critiques ou mieux des forces de prise de pouvoir. On assiste donc à des détournements destinés à sauver les pensées et doctrines des siècles anciens en même temps qu’émerge malgré tout une société civile recentrée sur les affaires communes plus que sur l’indignation.

Un aspect majeur de la question est la conception (anthropologique) du rapport personnes/communautés qui n’est pas le même qu’individu/société et aussi la considération du rapport entre empowerment communautaire comme ligne de développement et d’accomplissement des communautés dans toutes les dimensions des affaires humaines qui s’y jouent et empowerment personnel comme ligne de développement et d’accomplissement personnel, l’un par l’autre.
En pratique la question est comment s’appuyer sur des compétences personnelles et collectives pour engager le développement communautaire et comment le développement communautaire engage le développement de personnes dans un processus de maturation et donc d’empowerment réciproque. C’est tout l’enjeu desconceptions, méthodes et stratégies que j’ai élaborées et mises en pratique (encore maintenant dans l’actualité) et aussi de la démocratie communautaire que j’évoque ici. Pour Etienne Chouard, ce que je connais me parait poser d’abord un problème épistémologique sur la notion de représentativité. La représentativité numérique ou aléatoire ne me parait pas compatible avec la représentativité communautaire seule pertinente dans le dispositif qui articule les trois modes de démocratie indissociables. Quant à la délibération collective elle présuppose une communauté de langage et de valeurs. Même critique que celle de Ricoeur pour Rawls. Je garde Castoriadis pour la fin et à y aller voir de plus près ce que je ne connais pas. La formule « imaginaire instituant » fait néanmoins écho sur la relation entre imaginaire et institutionalisation comme homologues (même Sens). J’utilise couramment des procédés basés sur des médiations imaginaires tant pour discerner le Sens des situations que pour concevoir et construire des productions rationnelles et le cas échéant institutionnelles un fois le Sens élucidé.

A suivre si vous le souhaitez.

Il faut que vous lisiez le livre que j’ai publié en 2012 Le sens du bien commun .

Peut-être sinon le sens du bien commun se retrouvera-t-il dans les impasses du conceptuel – comme c’est le cas, je le crains, de la philosophie. Je redoute en effet par-dessus tout les perspectives qui, sauf affûter les esprits, notamment les esprits en formation, emplissent les livres de ceux et celles qui lisent, mais, concernant la société ne servent… à rien.

Dans cette optique, puissions-nous avoir des défricheurs, des enquêteurs, des cartographes, penseurs et hommes d’actions : puissions-nous aller vers une autre forme de la démocratie que ce qu’elle est aujourd’hui -s’appuyant trop peu sur des faits- pour vivre ensemble.

Bien cordialement, serge